Беларусская пропаганда давно распространяет миф о том, что демократии страдают от бесконечных споров, а сильная рука обеспечивает порядок и рост. Но достаточно открыть глобальные рейтинги доходов, чтобы увидеть: самые развитые страны – демократии.
Попытки создать якобы эффективную диктатуру зачастую приводят к стагнации, кризисам и сложным годам, о которых не перестает говорить Лукашенко. Но дело не в том, что демократии лучше сами по себе. Разные политические системы создают разные стимулы – и в демократиях они работают лучше.
“Сильная рука” душит рост ВВП
Сравнительные исследования на основе статистических моделей фиксируют однозначный результат: страны, которые переходят к демократии, через 20–30 лет в среднем оказываются заметно богаче, чем если бы они оставались авторитарными. В среднем демократизация повышает ВВП на душу населения примерно на 20%.
Демократические страны реже испытывают длительные рецессии, быстрее преодолевают кризисы, чаще увеличивают социальные расходы и улучшают качество государственных услуг.
А если смотреть на экономическую стабильность, то авторитаризм с большей вероятностью приводит к неустойчивому развитию. Недемократические страны чаще испытывают резкие скачки в своем развитии – как вверх, так и вниз. Демократии растут стабильнее, пусть и не всегда очень быстро.
Наконец, демократические институты лучше преобразуют экономическое развитие в реальные социальные результаты. При одинаковом уровне дохода детская смертность в демократических странах ниже, доступ к воде, электричеству и медицине выше, а социальная защита в целом устойчивее.
Что делает авторитаризм несовместимым с устойчивым развитием
Экономика любит предсказуемость, а демократия как раз таки снижает политический риск. Правила экономической игры закрепляются законом, суды хотя бы минимально ограничивают исполнительную власть, а некомпетентных и коррумпированных лидеров можно сменить на выборах. Все это не гарантирует стопроцентной защиты от произвола властей, но позволяет бизнесу планировать всерьез и надолго, а не до следующего президентского указа.
В автократиях подобной предсказуемости нет. Власть сконцентрирована в руках одного человека или узкого круга – всегда есть риск, что завтра правила поменяются. Богатство в частных руках становится источником угрозы для режима, поэтому крупный независимый бизнес часто ограничивают или просто уничтожают. Инвестиции в долгие проекты превращаются в азартную игру.
Демократии выигрывают и в сфере человеческого капитала, в среднем обладая более квалифицированной рабочей силой. После перехода к демократии страны стабильно увеличивают расходы на образование – соответственно, и доля людей с хотя бы средним образованием растет быстрее. Логика простая: граждане ожидают школ, университетов и социальных услуг, а конкурирующие политики вынуждены это предоставлять.
Есть и еще один важный механизм. В автократиях хронически не хватает правдивой информации. Плохие новости опасны для чиновников, а честная статистика – тем более. Все стараются приукрасить ситуацию перед руководством страны, чтобы не потерять свои посты. В итоге кризисы обнаруживаются слишком поздно.
В демократиях же свободная пресса, аналитические центры и политическая конкуренция создают хотя бы минимальные каналы обратной связи. Это делает систему менее близорукой перед лицом возможных кризисов и необходимостью экономических реформ.
Авторитарные Китай и Сингапур – исключения, а не модели роста
Истории экономического успеха можно найти и среди автократий. Китай долго рос невероятными темпами, а Сингапур превратился в одно из самых богатых государств мира. Но эти успехи опираются на уникальные стартовые условия и исторический контекст.
Сингапур буквально оказался в нужном месте: на пересечении торговых путей и в регионе, где долго отсутствовали финансовые центры. Кроме того, не стоит забывать, что это город-государство, что упрощает борьбу с коррупцией. Китай же использовал наличие большого количества дешевой рабочей силы, чтобы стать “мастерской мира”.
Более того, рост обеих стран постепенно упирается в потолок, Китай постепенно приближается к стагнации. Действительно инновационная экономика требует независимых судов, сильных университетов, свободной информации и автономного бизнеса – всего того, что автократии подавляют.
Таким же образом, как исключение, стоит рассматривать и богатство авторитарных стран Ближнего Востока. В его основе – колоссальные запасы нефти, а не инновации.
Авторитаризм втягивает Беларусь в экономическую яму
Беларусь десятилетиями живет по принципу “стабильность любой ценой”. Но эта модель давно исчерпала себя. Устаревшие технологии, зависимость от внешних субсидий со стороны России, отсутствие инвестиций и массовый отток человеческого капитала, особенно после протестов 2020 года – все это суровая реальность белорусской авторитарной экономики.
Устойчивый рост требует демократизации. Не красивой риторики про инновации, не показательных проверок цен в супермаркетах, но самое важное – для такого роста необходимы работающие институты: свободные выборы, независимые суды, автономная и компетентная бюрократия. Только в такой системе долгосрочные решения вообще имеют смысл, а развитие собственного бизнеса перестает быть лотереей.
Беларуси не нужно догонять Сингапур. Ей нужно создавать нормальную, работающую политическую систему. Демократия не гарантирует процветания, но она создает условия, при которых оно становится более возможным. Автократия же гарантирует лишь одно: рано или поздно она приведет к экономическому упадку.
Фото обложки: Marc Champion / Bloomberg