Сперва, как в пьесе, представление действующих лиц. 

Внутри страны, понятно, только один политический актор, а вот за рубежом от имени Беларуси, помимо Александра Лукашенко и его дипломатии, выступает Светлана Тихановская с демократическими силами.

Теперь о национальных интересах. Они требуют от внешнеполитического курса формально немногое: обеспечивать безопасность, суверенитет и благополучие, а также благоприятные условия для развития Беларуси и беларусов во всех положительных смыслах. Для этого внешняя политика должна учитывать особенности Беларуси. Список главных особенностей можно свести к географии, экономике и общественному запросу. 

Проклятое место?

Географическая особенность – ключевая. Она дает повод вспомнить бывшего министра иностранных дел Сергея Мартынова и его формулировку миссии национальной внешней политики: география была в истории Беларуси проклятием из-за многочисленных чужих войн, и задача дипломатии в том, чтобы превратить это проклятие в благословение, потому что, с другой стороны, географическое положение Беларуси дает массу возможностей.

Речь о том, что географическое положение отводит Беларуси важную роль, например, в глобальном проекте Китая “Один пояс, один путь”. Если бы Лукашенко в 2020 году принял волю народа и ушел на пенсию или в оппозицию, то индустриальный парк “Великий камень”, который является самой крупной зарубежной зоной экономического развития Китая, имел бы шансы стать китайскими воротами в Европу. И это в интересах Беларуси. 

Политика действующих властей конкретно эти интересы не обеспечивает, а линия демсил на санкционное давление – подавно.

Санкции в принципе противоречат национальным интересам. Тем не менее из переходного кабинета звучит настойчивый призыв к Польше перекрыть железнодорожное сообщение с Беларусью с (наивным) расчетом подключить Китай к давлению на Минск. Дело в том, что через Брест проходит один из ключевых контейнерных железнодорожных маршрутов из Китая в Европу. На его долю приходится примерно 2–3% общего годового товарооборота между КНР и ЕС.

А еще через Беларусь проходят два из десяти европейских транспортных коридора, два трансконтинентальных нефте- и газопровода, ведущие из России в Европейский союз — нефтепровод “Дружба” и газопровод “Ямал-Европа”. В беларусских интересах, чтобы все эти артерии ожили. От Беларуси в этом деле сейчас как будто мало что зависит, хотя как сказать — можно играть на повышение конфронтации между Западом и РФ, а можно искать возможности для снижения. Вариант единения с Россией, который реализуют власти, или наоборот с ЕС, который декларируют демсилы, задачу не решает. 

Полоса непреодолимых препятствий

Особенность беларусской экономики, с которой должна считаться дипломатия, состоит в том, что она ориентируется на экспорт и поэтому чрезвычайно зависит от зарубежных рынков. Это означает, что в интересах Беларуси иметь максимально благоприятные условия для торговли со всеми без исключения партнерами. Такими условиями являются интеграция в мировую экономику, беспрепятственный доступ на рынки зарубежных государств.

Конфликт со всеми соседями, кроме России – явно не то, что обеспечивает эти условия и национальные интересы. А это прямой результат действий властей. Потеряны все выходы к морю, кроме российских, и даже сотрудничество со странами дальней дуги поставлено в зависимость от беларусско-российских отношений. 

Демсилы сделали ставку на евроинтеграцию, которая в случае реализации может привести к конфронтации с Россией, а значит, если продолжать логистическую тему, к потере доступа к транзитным возможностям РФ. Что тоже болезненно и тоже не в интересах Беларуси. Выходит, что и здесь по нулям.

Хотя, конечно, порты стран Балтии более выгодны для Беларуси: обеспечивают более короткое транспортное плечо в сравнении с РФ и приспособлены для перевалки основных экспортных позиций лучше российских.

Однако спектр возможных проблем с Россией не исчерпывается логистическими. Если российский рынок смог компенсировать Беларуси европейский, то в обратную сторону схема замещения автоматически не сработает. Проблема в том, что практически весь беларусский промышленный и сельскохозяйственный экспорт в РФ непроходной на европейский рынок и без каких-то чрезвычайных мер поддержки и льгот вряд будет там конкурентным. 

Беларусь входит в двадцатку наиболее энергозависимых стран мира. Это означает, что внешняя политика должна обеспечивать выбор источников поставок энергоресурсов. Власти такого выбора не имеют – импортируют только российские, правда, по стоимости ниже рынка, и пытаются добиться еще лучших ценовых условий (смоленских цен).

Европейский выбор демсил потенциально как будто решает проблему некоторой диверсификации, может открыть дорогу к давним мечтам вроде Балто-Черноморского коллектора. Возможно даже получится снять политический бойкот на покупку электроэнергии беларусской АЭС, который ввели страны Балтии. Однако вероятной ценой всех этих благ станет отказ от российских энергоресурсов. Между тем РФ по многим критериям (доставка, стоимость, инфраструктура) является самым оптимальным источником нефти и газа для Беларуси и сохранение доступа к нему наряду с альтернативами в национальных интересах. Так что опять по нулям.

Роскошь менять партнеров

Соответствие внешней политики общественному запросу оценивает недавний доклад “Какую Беларусь хотят беларусы?”. Вывод такой: ни Лукашенко, ни демократическое движение не в состоянии предложить дружественных отношений с Западом и Россией, которых желают беларусы. 

Война, как показывают соцопросы, не смогла кардинально изменить общественное мнение в Беларуси, что нужно развивать оба вектора. Тем не менее она (война) подтолкнула демсилы определиться со своим. Хотя замена российского вектора на европейский, о чем в данном случае речь, не компенсирует все издержки ухода Беларуси от России, не санкционированного Кремлем. Не говоря про риски военного вторжения.

Само по себе налаживание одних отношений ценой других – так себе вариант дипломатии. Для Беларуси это и вовсе непозволительная роскошь. Даже власти, чьи действия уже привели к весьма чувствительной потере отношений с Украиной, ЕС и не только, понимают это. Поэтому не хотят отказываться от сотрудничества с Западом и регулярно декларируют заинтересованность. Правда, они не делают при этом никаких шагов, чтобы это сотрудничество разморозить, рассчитывая, видимо, что западные партнеры одумаются и первыми придут за переговорный стол. 

Расчет не сказать, чтобы безосновательный. Применение прежних инструментов давления дало сомнительный эффект – усилило зависимость от России, поставив под угрозу независимость Беларуси. Кто-то возлагает всю вину за это на Лукашенко, считая, что у него есть выбор, и формально он у него действительно есть: пойти на уступки и через это начать нормализацию отношений с Западом. 

Однако у беларусских предприятий и отраслей, попавших под санкции, такого выбора нет. Они в заложниках власти, не желающей менять политику, и демсил, ассоциирующих госпредприятия, особенно флагманы с режимом. В этих условиях предприятия (и государственные, и частные) решают задачу как выжить за счет России и альтернативных рынков, а также обхода санкций, где он возможен.

В интересах Беларуси, чтобы альтернативные рынки и лазейки сохранялись, иначе произойдет полное замыкание на России. Какая от этого польза демократическому делу и беларусским интересам – непонятно. 

Лукашенко опять же не торопится под давлением корректировать свою линию, чтобы ценой незначительных уступок (освобождения политзаключенных, например) смягчить санкционные условия. Однако власти помогают предприятиям с поиском альтернатив и логистикой. Демсилы, наоборот, ищут возможности нарастить давление и заштопать санкционные дыры. В итоге и в этом все та же бессмысленная игра с нулевой суммой. 

Таким образом, ответ на вопрос, чья дипломатия ближе к национальным интересам, выходит, что ничья. Ответственность в любом случае на Лукашенко. Продвигать национальные интересы – конституционная обязанность власти. В ее руках фактический контроль над ситуацией и возможности проводить курс куда более созвучный интересам Беларуси, чем есть.

Фото: Polskie Radio